Консультация

        Судебная практика адвоката по Гражданским делам:

       Из практики по жилищным спорам:

 

      Представляя интересы гражданина Н., являющегося ответчиком по гражданскому делу, доказала в суде апелляционной инстанции необоснованность заявленных администрацией требований (и удовлетворенных судом первой инстанции) о выселении из жилого помещения.  При этом были удовлетворены заявленные встречные требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании  заключить договор социального найма с гражданином Н.

 

     Оказывая юридическую помощь гражданке С. по иску о лишении ее права пользования жилым помещением, признанного ветхим и подлежащим сносу, доказала в суде апелляционной инстанции необоснованность заявленных требований.  В то же время были удовлетворены требования С. об обязании заключить с нею договор социального найма. После судебных тяжб и работы с судебными приставами, гражданке С. было предоставлено новое равнозначное жилое помещение в новом доме.

 

       Гражданка И. обратилась после того, как суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к бывшему супругу о признании доли в жилом помещении незначительной. Таким образом гражданка К. пришла с уже вступившем в законную силу решением суда. После тщательного изучения всех материалов дела, решений судов первой и второй инстанции была выработана правовая позиция по делу и на вступившее в законную силу решение суда была подана кассационная жалоба. Суд кассационной инстанции принял жалобу к рассмотрению и по результатам судебного заседания отменил вступившее в законную силу решение суда.  В конечном итоге исковые требования доверителя были полностью удовлетворены. Долю супруга в жилом помещении признали незначительной, доверитель выплатив компенсацию оставил квартиру за собой.

 

     Из практики по семейным спорам:

 

     Гражданин Т. обратился за юридической помощью о представительстве в суде по иску бывшей супруги о лишении его родительских прав. Представляя интересы доверителя, в судебных заседаниях удалось убедить суд, что отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения заявленных бывшей супругой требований.  Более того, был заявлен встречный иск об определении порядка общения доверителя с ребенком. Суд отказывая в иске бывшей супруге признал требования моего доверителя законными и обоснованными, определив порядок общения Т. с несовершеннолетним ребенком, проживающим отдельно.

 

     Представляя интересы гражданки Д., удалось собрать все необходимые доказательства и обосновать требования о лишении родительских прав ответчика в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя. Исковые требования судом были удовлетворены. Кроме того, были взысканы алименты на содержание ребенка.

В интересах гражданина С. добилась решения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, при этом доказала необоснованность заявленных требований о взыскании алиментов за прошедший период (за три года).

 

     Представляя интересы гражданки К. в отделе судебных приставов, добилась розыска должника, не выплачивающего алименты по судебному приказу, а в последующем - после переговоров с должником, была достигнута договоренность о выплате алиментов и погашении задолженности.

 

      Представляя интересы гражданина С., в ходе проведения длительных переговоров помогла решить вопрос о достижении соглашения с бывшей супругой о разделе совместно нажитого имущества.

 

     Гражданка Е. – мать двоих детей обратилась за юридической помощью после того, как по решению суда оба ее ребенка были переданы для совместного проживания с отцом. После кропотливой работы по выработке правовой позиции по делу, сбора доказательств решение суда удалось отменить. При новом рассмотрении дела суд признал требования моего доверителя законными и обоснованными, оставив одного ребенка с матерью, а одного с отцом.

 

     Гражданка А. обратилась за юридической помощью после того, как не смогла вывезти ребенка за границу на постоянное место жительства. В судебном заседании было получено положительное решение и ребенок выехал с мамой на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

 

     Гражданка С. обратилась ко мне после того, как не смогла достичь с родственниками соглашения о разделе наследственного имущества.  Суд в судебном заседании признал требования моего доверителя абсолютно законными и вынес положительное решение.

 

       Из практики по делам о защите прав потребителей:

 

     Представляя в суде интересы гражданина Н., обосновала исковые требования о том, что продавец (ответчик) не предоставил покупателю Н. полную и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора.  Иск был удовлетворен, договор кули-продажи был расторгнут, взыскана неустойка за просрочку исполнения требований потребителя, а так же компенсирован моральный вред и возмещены расходы Н. на представительство в суде.

 

      Из практики по трудовым спорам:

 

     Гражданин Р. обратился за юридической помощью после увольнения с работы. В ходе проведенного анализа всех документов, было принято решение о подаче искового заявления в суд. Суд рассмотрев заявление истца признал увольнение незаконным и обязал компенсировали вынужденный прогул за 8 мес., а так же изменить запись в трудовой книжке.

 

     Представляя интересы гражданки С., доказала правомерность ее требований о перечислении ответчиком (работодателем индивидуальным предпринимателем) подоходного налога и страховых взносов за период работы.

Представляя интересы гражданина К., подготовила и направила претензию работодателю, провела переговоры. В результате отпала необходимость обращения в суд, так как был достигнут компромисс, устраивающий обе стороны.

При обращении гражданки О., ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь по вопросу задержки выплаты заработной платы, затем была составлена претензия работодателю. После переговоров и обменом предложений, в досудебном порядке, работодатель выплатил О. и заработную плату, и компенсацию за задержку выплат.

 

      Из практики по кредитным договорам:

 

     Представляя интересы гражданина Г., который являлся ответчиком, как заемщик по кредитным договорам на значительные суммы.  В суде удалось доказать, что Г. не подписывал кредитные договоры, в итоге в требованиях банков о взыскании задолженностей было отказано, а договоры были признаны недействительными.

 

     У гражданки Ю. возникли разногласия с банком по поводу ее задолженности банку по кредитному договору. Суд удовлетворил заявленные гражданкой Ю. требования, вследствие чего задолженность Ю. перед банком уменьшилась вдвое.

 

     Вы можете позвонить адвокату по телефону или отправить сообщение на электронную почту.

 

Первичная  консультация адвоката по телефону для Вас будет бесплатной.

 

    Убедительная просьба! Перед тем, как приехать к адвокату на консультацию, предварительно позвонить и согласовать время.

Чаще всего ко мне обращаются со следующими вопросами:

         Если мой телефон не отвечает, скорее всего я нахожусь в судебном заседании или на следственных действиях

Вы можете связаться с юристом Громовым Андреем Владимировичем по телефонам: 8(982)694-87-85 или 8(343)200-45-11 и он ответит на интересующие Вас вопросы Юрист так же сможет Вам дать первичную бесплатную консультацию по телефону, записать Вас на прием к адвокату

     Офис расположен в самом центре Екатеринбурга. Вход в офис напротив центрального входа в зоопарк г. Екатеринбурга Имеется удобный паркинг

 

© WEB: http://advocate-24.ru  Все права защищены

Адвокат в Екатеринбурге, Адвокат по Гражданским делам, Адвокат Екатеринбург, услуги адвоката Екатеринбург, адвокатские услуги Екатеринбург, юридические услуги в Екатеринбурге, юридические услуги Екатеринбург, Адвокат Екатеринбург